Comments on: Be Here Now

By: mauro

mauro — Fri, 22 Feb 2008 14:04:32 +0000

Io conosco benissimo il cobol, assembler il C, e il C++,e l’interprete Java, e devo dire che in ambiente Mainframe il piÃ¹ open Ã¨ il COBOL.

Questo lo posso dire perche lavorandoci da 30 anni e continuando anche a casa (visto che ho un mainframe) la velocitÃ ,ed altro non hanno confronti.

E’ solo un Business l’adozione delle nuove tecnologie.
Io programmo dalla mattina alla sera in web services ed in tutti i protocolli emanati dalla RFC.

Devo dire che le performance ,dopo l’assembler che ha una BANDA ancora piÃ¹ piccola, Ã¨ il COBOL.

I giovani programmatori vogliono, richiamando una classe, attivare un processo TCPIP ma non sanno che quella classe effettua una SOCKET, GETHOSTBYNAME, CONNECT, SEND, RECEIVE, CLOSE.
la velocitÃ di scrittura delle applicazione sforna IGNORANTI INFORMATICI.

quella persona che dice che Ã¨ un crimine programmare in COBOL IO la conosco benissimo e devo dire che puÃ² solo insegnare alle universitÃ .

By: eileann

eileann — Thu, 25 Oct 2007 21:06:47 +0000

scusate l’O.T. ma visti i tag mi sembrava appropriato. (btw, mi sono persa per strada un pezzo del commento precedente, mi sono appena de-lurkata ed ho giÃ fatto un macello)

By: eileann

eileann — Thu, 25 Oct 2007 21:03:29 +0000

I beg your pardon! non avevo ancora finito di scrivere!
dicevo: cv in flash-pen usb.
La Tipa dall’Altro Lato Della Scrivania: "potrebbe mandarcelo per e-mail, sa, siamo in LAN e abbiamo paura dei virus"
IO "Ah..scusi…credevo…che…"
LTALDS "Per sicurezza scarichiamo la posta, stampiamo il cv, lo scannerizziamo e poi lo spediamo ai clienti"
IO "Capisco…"
E tutto questo indossando un paio di scarpette rosse, battendo i piedi tre volte e ripetendo "There’s no place like home"

By: Jena Plisskin

Jena Plisskin — Mon, 24 Sep 2007 10:53:09 +0000

Ho lavorato in COBOL per 5 anni dal 90 a 95. Confermo E’ IL DIAVOLO!

By: Davide Inglima - limaCAT

Davide Inglima - limaCAT — Tue, 18 Sep 2007 15:39:55 +0000

La mia cinquecento color topo ha i motori a curvatura veri. Ed anche il dispositivo di occultamento ed due banchi phaser Klingon. (questa funzionalitÃ Ã© stata affettuosamente rinominata "hai sempre la precedenza agli incroci").

By: gtrev

gtrev — Wed, 12 Sep 2007 13:46:41 +0000

ooops ho letto il tuo commento su dijkstra solo adesso…

By: gtrev

gtrev — Wed, 12 Sep 2007 13:44:48 +0000

Dijkstra sosteneva, ehm… 32 anni fa, quanto segue:

"The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offence"

Dijkstra Ã¨ morto e invece COBOL Ã¨ ancora qui. Inizio a pensare che sia il diavolo.

By: gandoo

gandoo — Mon, 10 Sep 2007 11:05:40 +0000

Ma in itaGLia il COBOL e’ una tecnologia all’avanguardia e se ne fara’ uso per almeno altri 40 anni -.- Poveri noi (italiani)

By: zefram

zefram — Mon, 10 Sep 2007 09:29:07 +0000

@Ikitt: personalmente, io schifo il COBOL in quanto tale – e sono d’accordo con Dijkstra quando scriveva che insegnarlo dovrebbe essere ritenuto una criminal offence; e mentre nel 1960 poteva avere un senso scrivere un programma in COBOL, nel 2007 conoscere e scrivere pezzi di COBOL ha senso solo nella prospettiva di eliminarlo completamente e il piÃ¹ velocemente possibile da un sistema informatico – perchÃ© prima o poi tutti quelli che conoscono il COBOL moriranno e qualcuno dovrÃ partire from scratch e perderÃ un sacco di tempo.

By: Ikitt

Ikitt — Mon, 10 Sep 2007 07:22:16 +0000

Zefram: non sei il primo (e per la verita`, neanche il secondo o il terzo) che mi parla di questo mio presunto talento; dovro` iniziare a pensare che sia vero.
Entrando nel merito, concordo sostanzialmente con quanto espresso nei commenti: il codice legacy e` una realta`, e` una realta` l’adagio "se non e` rotto, non aggiustarlo" -hanno martellato in merito per 6 anni della mia carriera accademica, alla fine l’ho capito- e, per quanto il mio animo smanettone/geek possa restare inorridito, la roba in cobol, c’e`, a quanto pare funziona, probabilmente funziona anche ragionevolemente bene, e ci sara` ancora per un po.
Devo dar ragione a chi ricorda tutte queste cose, a chi ricorda che il cobol non andrebbe schifato in quanto tale (neanche il fortran se e` per quello), a chi ricorda che il codice legacy andra` mantenuto.
Ma non per sempre, andra` mantenuto. Andra` riscritto prima o poi, occorrera` fare qualche passo avanti. Non subito, non per forza, non tutto insieme, ma occorrera` progredire. Come se le dette banche utilizzassero ancora FIAT 131 come auto aziendali. OK, funzionano ancora benone e tutto quanto, ma il progresso, tra mille sbagli e mille vicoli ciechi, va avanti.
A volte ho l’impressione che i non-informatici vedano gli informatici sostanzialmente come venditori di fumo, ma voler rimanere ancorati a qualcosa che funziona, indipendentemente da tutto, e` un errore tanto quanto inseguire sempre la moda del momento, credo (si, queste cose in effetti era molto piu` sensato se le scrivevo nel /mio/ blog. Vabbeh, $DEITY bless cut ‘n’ paste).
Concludendo: condivido il tuo ultimo commento. Quel che mi da da pensare e` che per rilanciare una (molto) presunta attualita` di tale cariatide si contesti o si rimetta in discussione un buon trentennio di storia dell’informatica, e si porti come innovazione o comunque punto di interesse features (tipo i socket) che sono come minimo date per scontate in tutte le piattaforme moderne (dove per moderne intendo dal 1990 in poi).