Caro <a href="http://www.gilthas.net/?p=139">gil</a>, è perfettamente inutile mostrare studi scientifici a della gente che fino al <del datetime="2007-01-03T20:12:11+00:00">1984</del> 1758 era ancora convinta che il Sole girasse intorno alla Terra.
Gli ultimi dieci secoli dovrebbero aver abbondantemente dimostrato la necessità di una moratoria internazionale che vieti agli esponenti di una qualunque organizzazione religiosa di riferire, menzionare o usare studi scientifici (sic) a supporto delle proprie tesi metafisiche e morali – cosa che, tra l’altro, ci libererebbe da quei fessi di scientology, oltre che dei gerarchi cattofascisti.
<em style="font-size:80%">Ho corretto la data – chissà perché pensavo fosse negli anni ’80 il mea culpa, evidentemente davo troppo credito. Per chi se lo chiedesse, anche con la correzione, c’è sempre una distanza di centoventi anni tra la chiesa cattolica e la realtà . La timeline della questione "chiesa cattolica vs. eliocentrismo" è interessante: 1737, Galileo viene ri-sepolto in terra consacrata; 1741, riabilitazione, conseguente la pubblicazione integrale dei lavori del Galilei; 1758, viene rimossa la proibizione per l’insegnamento dell’eliocentrismo; 1992, arrivano le scuse ufficiali con soli tre secoli e mezzo di ritardo. Poi mi lamento dei corrieri.</em>
Non solo, zef. La detta moratoria dovrebbe proibire a qualsivoglia entità religiosa l’uso della parola <i>scienza</i>, alla quale ogni confessione â Scientology in primis â ha strappato un significato congruente a certe metafisiche pensiero-deboliste.
1984?
data corretta.
Ottimo. Allora insisto:
> gli esponenti di una qualunque organizzazione religiosa
Precisiamo. Perché Copernico e Galileo, per dirne due, erano cattolicissimi.
anche newton era molto cristiano, se per questo. ciò non di meno, non erano <strong>esponenti di una organizzazione religiosa</strong>.
quindi: un biologo cattolicissimo può, dopo due anni di ricerca, pubblicare un articolo <em>peer-reviewed</em> che dimostra come l’omossessualità sia una caratteristica solo umana; ratzinger <strong>non</strong> può dire che l’omosessualità sia "contro natura" perché non ha i mezzi intellettuali per dimostrare di avere ragione – e non concede i mezzi intellettuali ad altri per dimostrargli di avere torto.
Ecco, hai precisato. (Però insisto ancora, ci sarebbe quella cosa là di Wittgenstein sui giochi linguistici).
"inutile mostrare studi scientifici a della gente che fino al 1758 era ancora convinta che il Sole girasse intorno alla Terra."
Buona parte della popolazione americana ci crede ancora (30%).
parte della popolazione americana crede che i pomodori transgenici abbiano il dna, mentre i pomodori "organic" no; io non prenderei il popolo americano come paragone di molte cose.
Perfettamente d’accordo su tutto. C’entra relativamente, ma pur sempre della chiesa e dei suoi misfatti si tratta: nel caso di Galilei, pur dopo 350 anni, le scuse sono pervenute. Per i genocidi perpetrati nei confronti dei nativi delle americhe l’ammissione di colpa non è stata così chiara, anzi c’è stata la vergognosa, a mio modo di vedere, celebrazione dei cinque secoli dalla (falsa) "scoperta dell’America". Ciò per dire che forse il gap di 120 anni è "benevolo"……