conundrum

<div style="text-align:center"><a class="imagelink" href="http://www.emmanuelebassi.net/wp-content/repubblica-sport-20061129.png" title="repubblica sport"><img id="image1016" src="http://www.emmanuelebassi.net/wp-content/repubblica-sport-20061129.thumbnail.png" alt="repubblica sport" /></a></div>

<blockquote>Calà rileva Zoro, applaudito dalla tribuna centrale, in antitesi con i deficienti. Fautario nell’Inter prende il posto di Fautario</blockquote>

La svolta dadaista di Repubblica.it.

<blockquote>Il primo novembre [Mario Scaramella] era a pranzo con Aleksandr Litvinenko, in possesso – dice lui – di informazioni riservate su un piano di eliminazione dei nemici di Putin (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja">Anna Politkovskaja</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Berezovsky">Boris Berezovskij</a>, lo stesso <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko">Litvinenko</a>, <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovsky">Vladimir Bukovskij</a>, <strong>Paolo Guzzanti</strong>)</blockquote>

Trova l’intruso.

<em style="font-size:80%">via <a href="http://www.repubblica.it/2006/11/sezioni/esteri/putin-spia-avvelenata2/scaramella-armi/scaramella-armi.html">repubblica</a></em>

Peggio di chi mette i video violenti <em>online</em> è chi <a href="http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/scuola_e_universita/servizi/bullismo/google-vertici-indagati/google-vertici-indagati.html">tenta di dare la colpa</a> a chi permette di mettere i video (tutti quanti, belli e brutti) <em>online</em>.

Perché, in fondo, non c’è niente di meglio che abdicare le proprie responsabilità ad altri. Come ho <a href="http://www.emmanuelebassi.net/archives/2005/09/boycot/">già detto</a> in un’altra occasione: siete proprio sicuri che un’azienda debba farsi carico di doveri morali per conto terzi?

Piccola domanda tendenziosa: se Google mettesse un omino a controllare i video che passano (dato che non esiste alcun tool automatizzato che possa discernere un video "violento" da un altro: è un’operazione squisitamente umana), uno a uno, e l’omino ha il ditino sul bottoncino che decide "questo passa" e "questo non passa", voi come vi sentireste: meglio o peggio? E se Google mettesse un altro omino a leggere i vostri post su Blogger? E se mettesse un omino a leggere i vostri calendari? Le vostre ricerche? I siti che indicizza? I commenti che lasciate sui blog altrui? Come vi sentireste: meglio o peggio?

<em>Tip</em> per chi si trova in una nazione <a href="http://www.tesco.com/">tesco</a>-munita: la zuppa istantanea (<em>just add water</em>) al pomodoro sta alquanto bene con dello zenzero fresco tagliato sottile.

Ventisei.

Ai lettori più attenti di questo blog non sarà sfuggito il fatto che il sottoscritto non ha scritto alcunché riguardo l’accordo tra Novell e Microsoft. Ho deciso di non scrivere nulla un po’ per pigrizia – in fondo, non scrivo anche di quella tragicommedia che sono diventati i processi della SCO; un po’ perché volevo prima vedere cosa succedeva; infine, un po’ perché non voglio rendermi ridicolo sparando giudizi basati sul vuoto pneumatico del <em>fanboism</em> oppure su quello che io <strong>credo</strong> vogliano dire le millantamila leggi sul copyright e sui brevetti. Insomma, non voglio fare la figura di tutti quelli che – senza aver fatto la <em>law school</em> – hanno espresso il loro parere (scarsamente richiesto) e sul web, e su Usenet e sulla stampa specializzata.

Seriamente: potrei scrivere come l’accordo non riguardi in alcun caso Mono; come, in buona sostanza, la Microsoft abbia pagato la Novell per permettersi di usare i brevetti che la Novell possiede; come alla Microsoft abbiano fatto intendere fischi per fiaschi alle altre aziende con business <em>Linux-oriented</em>; come l’accordo stia facendo un favore all’open source, spingendo da un lato verso l’adozione della GPLv3 e dall’altro aumentando la cognizione di causa delle aziende. Non lo farò scendendo nei dettagli – sono solo mie valutazioni grossolane di persona che <strong>non</strong> si è fatta tre anni di <em>law school</em>. Quello che è certo è che l’accordo andrà valutato tra sei/dodici mesi per vedere cosa ha portato alla comunità.

<blockquote>Si è persa l’occasione per fare <a href="http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/16/maturita.shtml">una riforma</a> che garantisca una valutazione realmente oggettiva, omogenea e realmente meritocratica degli studenti. (Giuseppe Valditara (An))</blockquote>

L’unica valutazione <b>realmente</b> oggettiva, omogenea e meritocratica sarebbe rimuovere l’esame/calderone finale e valutare gli studenti alla fine di ogni corso. Poi, a <code>${LOWLY_ANIMAL_DEITY}</code> piacendo, cambiare la scuola superiore verso una maggiore <i>universitarizzazione</i>, togliendo le inutili "classi" e sostituendole con corsi di livello base e avanzato, e studenti (guidati da docenti e para-docenti) che decidono il proprio curriculum di studi.

Prima o poi passerà attraverso il cranio di porfido foderato in kevlar di chi decide come deve essere la scuola, che questa non è un’entità creata a immagine e somiglianza di chi l’ha frequentata – bensì creata per chi ancora deve frequentarla. Mi illudo che ciò avvenga prima che arrivino le automobili volanti.

<em style="font-size:70%">via <a href="http://farfintadiesseresani.blog-city.com/uno_sporco_lavoro21.htm">farfi</a></em>