<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Rage</title>
	<atom:link href="http://www.emmanuelebassi.name/archives/2006/01/13/rage/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.emmanuelebassi.name/archives/2006/01/13/rage/</link>
	<description>a revolution is an insurrection</description>
	<lastBuildDate>Sat, 23 Jul 2011 22:12:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: panda</title>
		<link>http://www.emmanuelebassi.name/archives/2006/01/13/rage/comment-page-1/#comment-11</link>
		<dc:creator>panda</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Jan 2006 15:04:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.emmanuelebassi.net/archives/2006/01/rage/#comment-11</guid>
		<description>ma siamo sicuri che prodi nel programma inserirÃ  davvero le unioni omosessuali e/o qualcosa di simile ai pacs francesi? comincio seriamente a dubitare.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ma siamo sicuri che prodi nel programma inserirÃ  davvero le unioni omosessuali e/o qualcosa di simile ai pacs francesi? comincio seriamente a dubitare.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gabriele</title>
		<link>http://www.emmanuelebassi.name/archives/2006/01/13/rage/comment-page-1/#comment-10</link>
		<dc:creator>Gabriele</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Jan 2006 16:36:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.emmanuelebassi.net/archives/2006/01/rage/#comment-10</guid>
		<description>L&#039;articolo Ã¨ stridente, e la posizione di Prodi indissolubilmente legata al suo passato ed alle tradizioni che non ha mai abiurato; pienamente d&#039;accordo. Qualcosa di giusto perÃ² c&#039;Ã¨: il dibattito sui PACS, anzichÃ© preludere ad una riformulazione del concetto di famiglia piÃ¹ vicina alla legge civile e il piÃ¹ possibile lontana dalle grinfie morali di santa madre chiesa (il che avrebbe, tra parentesi, evitato quegli scimmiottamenti che in effetti vedo anch&#039;io) si Ã¨ concentrato, o meglio Ã¨ stato strumentalizzato affinchÃ© si concentrasse, sullo &#039;scandalo&#039; delle unioni omosessuali rendendo facile il gioco di chi sbandiera una Bibbia ed ottiene il plauso bicamerale. Quel che si vuole ottenere ha una portata molto, molto piÃ¹ ampia e include, per specie del genere, le unioni omosessuali e la loro dignitÃ  giuridica. Con le piazzate non si va lontano, finchÃ© le idee non saranno chiare sugli obiettivi e le strade da percorrere per compierli.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>L&#8217;articolo Ã¨ stridente, e la posizione di Prodi indissolubilmente legata al suo passato ed alle tradizioni che non ha mai abiurato; pienamente d&#8217;accordo. Qualcosa di giusto perÃ² c&#8217;Ã¨: il dibattito sui PACS, anzichÃ© preludere ad una riformulazione del concetto di famiglia piÃ¹ vicina alla legge civile e il piÃ¹ possibile lontana dalle grinfie morali di santa madre chiesa (il che avrebbe, tra parentesi, evitato quegli scimmiottamenti che in effetti vedo anch&#8217;io) si Ã¨ concentrato, o meglio Ã¨ stato strumentalizzato affinchÃ© si concentrasse, sullo &#8216;scandalo&#8217; delle unioni omosessuali rendendo facile il gioco di chi sbandiera una Bibbia ed ottiene il plauso bicamerale. Quel che si vuole ottenere ha una portata molto, molto piÃ¹ ampia e include, per specie del genere, le unioni omosessuali e la loro dignitÃ  giuridica. Con le piazzate non si va lontano, finchÃ© le idee non saranno chiare sugli obiettivi e le strade da percorrere per compierli.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

